要缩小收入差距，主张收入均等，就必须支付经济自由的代价，换句话说，也就是必须支付“机会不平等”的代价；如果你主张经济自由，高举“机会均等”的大旗，那么就一定要支付“收入不均等”的代价。天下没有白吃的午餐，这是经济学最起码的常识。 [阅读全文]

既然商品的价格都是由供求关系决定的，为什么电器价格一降再降，而商品房的价格却一涨再涨？这就和土地的“垄断”性质有关了。
即使是政府，他们无论如何利益驱动，小城市的地价也抬不上去，因为地价是由房价决定的。我们千万不要搞反了，以为房价是由地价决定的。 [阅读全文]

房地产开发商一不会盖房子（房子是建筑商盖的），二不会设计房子（那是设计师设计的），三连花草都不会种（那是所谓园林供应商种的），他们凭什么赚钱？让这么多人、包括吃经济学这碗饭的人百思不得其解的就是这么个问题；有这么多人想尽办法要将他们驱逐出市场的理由也是这么个问题；以为房地产商是“中国特色”的人想不通的还是这个问题。 [阅读全文]

一说起市场，就有“看不见的手”的理论，说由于市场制度的存在，个人利己的动机可以产生利他的结果。经济学理论中没有假货。因为它可以用一套严格的逻辑推理证明，假货将被淘汰出市场。然而不幸的是，在真实的世界中，假货并没有被淘汰出市场。
假货本来就是市场的产物。在传统经济学理论中，之所以没有假货的位置，那是因为传统经济学有一个“信息完全”的假设。信息不完全对市场的破坏不仅仅是造假者可以生存，更重要的是不造假的人难以生存，这样一来，别说“看不见的手”不存在，连市场本身也会崩溃。 [阅读全文]

“无奸不商”的最新版本

中国的传统文化中，商人是最没有道德的，所以被列为“士农工商”之末。有了这样的基本认识，商人的财富来路不正当然也是顺理成章的结论。
今天，虽然没有人敢明说商人没有道德，但对有钱人的财富来路不正的怀疑仍然深深扎根在我们的文化和基本思维模式中，唯一不同的是，换了说法而已。这种对财富怀疑的一个最新版本是这样的：“贫富差距拉大源自腐败和垄断”，换句话说，富人的财富是来自腐败和垄断，来路显然不正。
[阅读全文]

房地产有暴利，于是批判这个暴利就有了先天的道德优势，这样好的机会，即使是伪自由主义者也不愿意放过。“杀猪沙屁股，各有各杀法”，“权利经济学”爱好者秋风有什么高招可以消除房地产商的暴利呢，他说，“假如民众可以从政府那里获得土地”，房地产商的暴利就可以烟消云散了。 [阅读全文]

将房地产的高利润说成中国特色就已经够夸张的，还有更夸张的，说只有中国才有房地产商。这种睁着眼睛的瞎话都是为了什么？即使你不喜欢中国的制度，不喜欢中国的改革，不喜欢中国，你也不可以睁着眼睛瞎说。 [阅读全文]

用产权理论语汇讨论中国问题的文献，似乎都处于这样一种状态：好象只要说产权界定不清晰，总是没有错的，只要是主张“进一步”界定产权，也是不会错的，于是土地私有化就成了概念推理的逻辑结论，用产权语汇在中国推行私有化，三句话就说完了。如此简单，难怪趋之者众。可惜的是，恰恰是产权理论不认可这种思维方式。产权理论的精髓在于具体分析每一个具体的契约，科斯本人就是这方面的典范。对于在中国出现的土地承包制度，产权理论应该有这样的结论：“有中国特色的社会主义，主要是把使用权与所有权分离，前者私有，后者国有。这与推行私产制度是没有冲突的”[ ]，可见，产权理论并不一定得出土地私有化的结论。 [阅读全文]

秦晖以为土地承包经营制度中的农民是佃农，这是基本的错误。秦晖可能并不清楚到底什么是“佃农”。佃农是要缴租的。正因为秦晖分不清什么是佃农，所以他说“似乎农民只有‘使用权’倒有了保障，如果所有权给了农民，反而农民的保障会变少了。这等于说自耕农是没有保障的，沦为佃农他反而有保障了，这不是胡说八道吗？” 秦晖连什么是佃农都弄错了，反而说别人胡说八道，这才“恐怕是有些国人缺乏基本逻辑思维能力的体现”。 [阅读全文]

改革有两种，一种是根据经济学理论，用经济学结论指导改革，称为“华盛顿共识”；一种是一切从中国的实际出发，没有固定的模式，“摸着石头过河”。
中国的改革是后一种改革，正是这种改革在中国取得了伟大的成就。
坚持改革不动摇，需要坚持的是这种改革。
无论是中国革命的实践、还是中国改革的实践，都已经已经证明，即使有任何模式在理论上再正确、在别的国家再成功，如果要机械照搬到中国，是一定会失败的。 [阅读全文]